Omständigheterna i målet
Four Gardens AB var ett helägt dotterbolag till Victoriahem AB. Under etableringen av Four Gardens verksamhet visade bolaget negativa rörelseresultat. I enlighet med den ekonomiska planen tillsköt Victoriahem ca 60 000 000 kronor fram till år 2017, varefter verksamheten förväntades bli lönsam.
År 2018 föreslog styrelsen att Four Gardens vinstmedel skulle delas ut. Styrelsen lämnade ett motiverat yttrande där det konstaterades att utdelningen var förenlig med den s.k. försiktighetsregeln, och den ordinarie bolagsstämman beslutade sedan att genomföra utdelningen. Efter att Four Gardens gick i konkurs krävde konkursboet att Victoriahem skulle återbära utdelningen – i första hand för att utdelningen stred mot försiktighetsregeln och i andra hand för att styrelsens motiverade yttrande var bristfälligt.
Rättsliga utgångspunkter
Innan en vinstutdelning får göras ska styrelsen lämna ett motiverat yttrande om förenligheten med försiktighetsregeln. Försiktighetsregeln innebär att vinstutdelningen, när den görs, måste framstå som försvarlig med hänsyn till bl.a. den särskilda verksamhetens behov av eget kapital, konsolidering och likviditet. Om utdelningen inte framstod som försvarlig och/eller någon motivering inte har lämnats av styrelsen och mottagaren borde ha känt till detta, ska mottagaren återbära beloppet. Syftet med försiktighetsregeln är att skydda borgenärernas intresse av att få betalt för deras fordringar. För att balansera detta skydd mot aktieägarnas vinstintresse ska dock försiktighetsregeln tillämpas med återhållsamhet.
HD:s bedömning
Vid prövningen av styrelsens motiverade yttrande belyser HD att syftet med bestämmelsen delvis är att bredda underlaget för bedömningen av vinstutdelningars laglighet. Aktieägare kan därför inte efterge kravet på motivering, men kan i viss utsträckning bestämma över yttrandets omfattning. Victoriahem hade inte krävt någon närmare motivering, varför återbäringsskyldighet inte kan göras gällande på basis av motiveringskravet.
Vidare menar HD att aktieägartillskotten i sig inte ger någon indikation på ekonomisk instabilitet efter år 2017, eftersom de låg i linje med verksamhetens ekonomiska plan och Four Gardens därefter förväntades gå med vinst. De budgeterade kostnaderna för år 2018 överskreds dock med ungefär 33 %, vilket resulterade i att bolaget istället gick med förlust det året. Inget hade dock framkommit i utredningen som talar för att risken för budgetavvikelsen borde ha beaktats inför beslutet om vinstutdelning. Vinstutdelningen har därför inte skett i strid mot försiktighetsregeln och någon återbetalningsskyldighet föreligger därmed inte.
Kommentar
Den ringa betydelse som tillmättes aktieägartillskotten och de negativa rörelseresultaten belyser förhållandet mellan årsresultatet och tillåtligheten av värdeöverföringar. Så länge beloppsspärren respekteras och utdelningen är försvarlig i förhållande till innevarande och kommande år, kan medel delas ut. Den återhållsamma tillämpningen av försiktighetsregeln stärker den tilltro som ett bolag kan fästa vid ledningens bedömning av vinstutdelningars försvarlighet. Slutligen ser vi att aktieägare har stor frihet att bestämma omfattningen av styrelsens motiverade yttrande, trots att ett yttrande med begränsad substans ger borgenärerna ett lika begränsat skydd.
Real välkomnar HD:s avgörande mot denna bakgrund. Vi ser ett främjande av en mer liberal bolagskultur i aktieägarnas händer, så länge borgenärerna kan förvänta sig ett skydd som i praktiken motsvarar beloppsspärren. Vad för bevisning som krävs för att omkullkasta en verksamhetsbudget, samt i vilken närmare utsträckning som aktieägare kan förfoga över innehållet i styrelsens yttrande, är dock fortfarande oklart. Vi ser fram emot den fortsatta rättsutvecklingen.
För mer information om avgörandet, vänligen kontakta Patrik Lilieblad, Partner, eller Hampus Bergenheim, Associate.
Mobil: Patrik Lilieblad, +46 (0)72 588 67 44, Hampus Bergenheim, +46 (0)72 588 68 51
Mejl: pl@realadv.se, hb@realadv.se