Målet grundade sig i en hyresgäst som orsakats skada på sina inventarier samt ekonomisk skada i form av intäktsbortfall till följd av att en kylbaffel släppt i hyreslokalen. Efter att försäkringsbolaget utbetalat ersättning till hyresgästen framställde försäkringsbolaget regressvis krav på ersättning för skadan från hyresvärden. Hyresvärden ansåg att hyresgästen inte reklamerat i tid och att rätten till skadestånd på grund av skadan därför fallit bort.
Högsta domstolen skriver i domen att den i flertalet tidigare mål på kontraktsrättens område har bedömt att det föreligger reklamationsskyldighet trots att sådan skyldighet då inte funnits tydligt utskriven i den aktuella lagen. I det här fallet såg dock Högsta domstolen till hyresrättens komplexa natur och att regelverket till stor del bygger på långsiktiga intresseavvägningar mellan hyresgäst och hyresvärd. I och med att lagstiftaren inte uppställt någon reklamationsskyldighet i den aktuella situationen menade HD att det inte är lämpligt att en sådan skyldighet införs av domstolen.
För mer information om avgörandet, vänligen kontakta Alexandra Wittgren, Associate eller Erik Wessberg, Associate.
Mobil: Alexandra Wittgren, +46 (0)72 588 35 22, Erik Wessberg, +46 (0)72 588 35 99.
Mejl: aw@realadv.se, ew@realadv.se.