En välunderbyggd lokaliseringsutredning är nödvändig, men inte tillräcklig, när brukningsvärd jordbruksmark tas i anspråk för bebyggelse. I mål M 1533-25 upphävde Mark- och miljööverdomstolen tillståndet för en 33 hektar stor solcellspark på brukningsbar jordbruksmark i Halland, trots att lokaliseringsutredningen som presenterats godtogs. En motiverad intresseavvägning mellan berörda intressen hade nämligen inte presenterats. Domen tydliggör vad som krävs av sökanden och vad konsekvensen blir när fullgott underlag saknas.

Målet i korthet

Ett bolag, OX2 AB, beviljades av Miljöprövningsdelegationen i Halland (MPD) tillstånd enligt 9 kap. 6 och 8 §§ miljöbalken (MB), att uppföra och driva en markbaserad solenergianläggning om maximalt 33 hektar på brukningsbar jordbruksmark. För att illustrera omfattningen av solcellsparken kan nämnas att detta motsvarar en yta ungefär lika stor som Gamla stan i Stockholm.

MPD beviljade OX2 tillstånd, varefter mark- och miljödomstolen vid Vänersborgs tingsrätt fastställde tillåtligheten men justerade ett antal villkor. Länsstyrelsen i Hallands län, Hallands Naturskyddsförening samt ett stort antal kringboende överklagade till MÖD, som i dom den 24 april 2026 upphävde underinstansernas avgöranden och avslog ansökan.

Lokaliseringsutredning och intresseavvägning

De centrala frågorna i målet rörde tillämpningen av 3 kap. 1 och 4 §§ MB, det vill säga frågor gällande intresseavvägning och lokalisering. Brukningsvärd jordbruksmark får tas i anspråk för anläggningar endast om det behövs för att (i) tillgodose ett väsentligt samhällsintresse och (ii) behovet inte kan tillgodoses på ett från allmän synpunkt tillfredsställande sätt genom att annan mark tas i anspråk.

MÖD bekräftade inledningsvis att produktion av förnybar el är ett sådant väsentligt samhällsintresse, i linje med tidigare avgöranden. Domstolen slog vidare fast att en tillfredsställande alternativ lokalisering ska vara tekniskt och funktionellt lämplig samt ekonomiskt rimlig, och att det ankommer på sökanden att visa att behovet inte kan tillgodoses på annat håll.

MÖD godtog i och för sig den geografiska avgränsningen i OX2:s lokaliseringsutredning, som utgick från ett avstånd om ca 3,5 km från den möjliga anslutningspunkten. Fem alternativa lokaliseringar hade redovisats av OX2, varav en på skogsmark. I MÖD kompletterade OX2 med ytterligare tre skogsmarksalternativ inom 10 km från anslutningspunkten. Lokaliseringsutredningen som OX2 presenterat var således väl underbyggd.

Närmare om intresseavvägningen

Det avgörande för utgången var emellertid inte lokaliseringsutredningens räckvidd, utan bristen på en motiverad intresseavvägning. Enligt fast praxis ska ett välunderbyggt och motiverat ställningstagande från länsstyrelsen tillmätas särskild vikt när en intresseavvägning mellan livsmedelsförsörjning och elförsörjning görs.

Det konstateras i domen att länsstyrelsen hade tillstyrkt ansökan, men att länsstyrelsen inte hade redogjort närmare för de överväganden som gjorts i intresseavvägningen mellan livsmedelsförsörjning och elförsörjning. MÖD menade därför att länsstyrelsens tillstyrkan inte kunde anses utgöra ett sådant välmotiverat ställningstagande som bör tillmätas särskild vikt. Inte heller OX2 hade presenterat någon utredning som motiverade att intresset av förnybar elproduktion skulle ges företräde framför intresset av livsmedelsförsörjning.

Att man redogjort för att jordbruksmarken klassificerades som klass 5 (låg avkastning) och att den ianspråktagna arealen utgjorde blott 0,03 procent av den totala jordbruksarealen i Halland var i sig inte tillräckligt för att etablera att elintresset väger tyngre än intresset av att bevara jordbruksmarken för livsmedelproduktion.

Konsekvenserna av bristfälligt underlag

Domen är en tydlig påminnelse om att en godtagen lokaliseringsutredning inte ensamt innebär att tillstånd kan meddelas för ianspråktagande av jordbruksmark. Det krävs därutöver en gedigen och väldokumenterad intresseavvägning mellan de intressen som ställs mot varandra. I avsaknaden av en sådan intresseavvägning från länsstyrelsen åligger det sökande att presentera en sådan intresseavvägning.

Rättsfallet belyser vikten av grundliga förberedelser och motiveringar när brukningsvärd jordbruksmark tas i anspråk. Den som avser bebygga jordbruksmark bör därför lägga stor vikt vid att en gedigen lokaliseringsutredning görs, och att en utförlig intresseavvägning görs mellan berörda intressen. Avsaknaden av sådant underlag kan, som OX2 dessvärre fick erfara, innebära att projektet i sin helhet inte kan genomföras.

För mer information om avgörandet, vänligen kontakta Tom Hofset, Partner eller Daniel Högman, Associate.

Mobil: Tom Hofset, +46 (0)72 588 19 93, Daniel Högman, +46 (0)72 373 03 54.

Mejl: th@realadv.se, dh@realadv.se.