Nyheter

Här har vi samlat våra senaste artiklar, pressmeddelanden och nyhetsbrev.

Tillbaka

Skadestånd för uteblivna hyresintäkter trots avtalat vite

Som grundprincip i entreprenadavtal enligt AB gäller att avtalat förseningsvite utesluter skadestånd för förseningen. Som framgår av en nyligen meddelad hovrättsdom gäller den principen inte för förseningsskada som är en följd av hävning.

Svea hovrätt hade i mål nr T 1823-23, meddelad den 7 november 2025, att ta ställning till ett skadeståndskrav mot entreprenören avseende uteblivna hyresintäkter som uppstått efter hävningstidpunkten. ABT 06 var avtalat mellan parterna.

Tingsrätten underkände kravet med hänvisning till att förseningsvite var avtalat mellan parterna vilket, enligt ABT 06 kap. 5 § 3, innebär att beställaren därutöver inte är berättigad till skadestånd för försening. Hovrätten gjorde dock en annan bedömning.

Hovrätten bedömde istället frågan utifrån beställarens rätt enligt ABT 06 kap. 8 § 6 att erhålla ersättning för den skada hävningen orsakar beställaren, och konstaterade att det såväl i Högsta domstolens praxis som i rättslitteraturen finns stöd för synsättet att sådan ersättningsrätt kan föreligga även om förseningsvite är avtalat. Ersättningsrätten förutsätter att förseningsskadan är en adekvat följd av hävningen.

I det aktuella fallet hade beställaren krävt ersättning för uteblivna hyresintäkter för en period om ca 11 månader som sträckte sig från hävningstidpunkten till entreprenadens färdigställande. Tidsutdräkten för färdigställandet berodde dock inte enbart på hävningen utan att det hade tillkommit vissa tidspåverkande arbeten i täckningsentreprenaden. Hovrätten bedömde att en förseningsperiod om 4 månader ansågs stå i adekvat orsakssamband med hävningen. Hovrätten ansåg därför att beställaren skulle ersättas för uteblivna hyresintäkter motsvarande en period om 4 månader.

Kommentar

Domen klargör att det är möjligt som beställare att vid hävda entreprenader erhålla ersättning för uteblivna hyresintäkter och andra förseningsskador, även om förseningsvite är avtalat. Det förutsätter dock att förseningsskadan kan anses utgöra en skada som är en adekvat följd av hävningen. Mot bakgrund av att hävning har blivit vanligare på senare tid är det troligt att hovrättsdomen kommer åberopas frekvent i tvister framöver och att ytterligare belysande rättspraxis kommer att följa.

För mer information om domen, vänligen kontakta Tom Hofset, Partner.

Mobil: Tom Hofset, +46 (0)72 588 19 93.

Mejl: th@realadv.se.